吴某欲自办一个面粉加工厂，手头资金不够，遂在2008年10月找到朋友张某提出借款10万元，借款期限为半年。张某担心吴某将来可能亏损，于是要求吴某以其新购置的一辆越野车作为抵押才能借款。吴某一口答应，双方遂订立了借款合同。合同中约定，如果吴某到期无法偿还，张某可将其吉普车变卖后受偿。合同签订后，由于双方的生意都很繁忙，并未到县车管所办理抵押登记。同年10月10日，张某将10万元现金交付吴某，吴某出具收据。吴某用该款购置设备建起面粉加工厂，但因工厂管理混乱，加工质量没有保证，很快就濒临倒闭，不但没有收回投资，而且净赔了12万元。吴某眼见半年的还款期限将至，自知短期内无力偿还，又怕张某廉价变卖其越野车使其遭受更大的损失，遂将越野车卖给另一个个体户王某,王某对车辆抵押不知情。张某得知这一情况后，知道吴某已无力偿还借款，于是向人民法院起诉，要求法院从个体户王某处追回吉普车变卖受偿。
法院审理认为：
（1）吴某与张某之间的借款合同合法有效；（2）吴某与张某之间的抵押合同合法有效，抵押权自合同生效时设立；（3）因该抵押未办理登记，不得对抗善意第三人，张某无权要求从善意第三人王某处追回抵押物变卖受偿。（4）吴某应以其他财产或以其他清偿方式向张某清偿债务。
本案涉及作为特殊动产的车辆进行抵押的问题。依《物权法》第一百八十条、一百八十八条的规定，交通运输工具抵押的，“抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中，张某虽与吴某设立了抵押合同，抵押权在合同生效时设立，但由于没有办理抵押登记，不能对抗善意第三人王某。因此，张某无权要求法院从王某处追回越野车优先受偿。
公众号
视频号
首页
电话
联系我们
顶部